מחקר אקראי (המשתתפים חולקו לקבוצות באופן מקרי) משנת 2020 מאוניברסיטת ניו יורק בעיצוב Split-Head (במחקר כזה צד אחד של הקרקפת מקבל טיפול אחד והצד השני מקבל טיפול אחר או פלצבו) השווה הזרקות PRP לפלצבו (טיפול דמה: תכשיר ללא חומר פעיל שמשמש להשוואה) על שני צדי הקרקפת. לא נמצא יתרון ל PRP על פני הזרקות פלצבו במדדי השיער.
PRP (Platelet-Rich Plasma, "פלזמה עשירה בטסיות") הוא טיפול שבו לוקחים דם מהמטופל עצמו, מפרידים את הרכיב העשיר בטסיות באמצעות צנטריפוגה (מכונה שמסובבת את הדם במהירות גבוהה כדי להפריד אותו לרכיבים שונים), ומזריקים אותו בחזרה לקרקפת באזורי הנשירה. הרציונל הוא שטסיות הדם מכילות גורמי גדילה שעשויים לעודד צמיחת שיער.
בשנת 2020 פורסם מחקר אקראי מבוקר פלצבו (כלומר, מחקר שבו חלק מהמטופלים קיבלו טיפול דמה ללא חומר פעיל, כדי להשוות לתוצאת הטיפול האמיתי) בכתב העת:
Journal of the American Academy of Dermatology *
המחקר המקורי: Shapiro J, et al. (2020). Journal of the American Academy of Dermatology. צפייה במחקר המקורי
המחקר נערך באוניברסיטת ניו יורק (NYU Langone Health) ובחן את היעילות של PRP בקרב 35 משתתפים (17 נשים ו 18 גברים) בגילאי 18–58 עם נשירת שיער תורשתית.
זה אחד המחקרים הבודדים על PRP שכלל קבוצת ביקורת עם פלצבו אמיתי, ולכן הוא חשוב במיוחד להבנה אם הטיפול באמת עובד.
איך המחקר נערך?
החוקרים השתמשו בעיצוב מיוחד שנקרא "Split-Scalp": מחקר על שני צדי הקרקפת של אותו אדם. בכל משתתף סומנו שני אזורים בגודל 7.6 × 7.6 ס"מ, אחד בכל צד של הקרקפת. צד אחד קיבל הזרקות PRP, והצד השני קיבל הזרקות פלצבו (תמיסת מלח רגילה).
גם המטופלים וגם החוקרים לא ידעו איזה צד מקבל מה. כל משתתף קיבל שלושה מפגשי הזרקה, פעם בחודש, ומעקב סופי 3 חודשים לאחר ההזרקה האחרונה.
המדידה המרכזית הייתה צפיפות השערות בכל אחד מהאזורים, באמצעות מכשיר אופטי ייעודי לבדיקת שיער (Folliscope).
מה המחקר מצא לגבי צמיחת שיער?
שני הצדדים, צד ה PRP וצד הפלצבו, הראו עלייה דומה בצפיפות השערות לאורך תקופת המחקר.
לא נמצא יתרון ל PRP על פני הזרקות פלצבו, ולא ניתן לקבוע אם השיפור שנצפה בשני הצדדים נובע מ PRP עצמו, מההזרקות, או מדיפוזיה של גורמי גדילה מצד אחד לצד השני.
גם בצפיפות הכוללת של השיער בסיום המחקר, התקבלו ערכים דומים בשני הצדדים:
מה המחקר מצא לגבי תופעות לוואי?
לא דווחו תופעות לוואי חמורות. עם זאת, התופעה הנפוצה ביותר הייתה כאב בזמן ההזרקה, שדווח אצל הרוב המוחלט של המשתתפים.
כאב בזמן ההזרקה
כ"לא נעים בבירור"
תופעות לוואי נוספות שדווחו כללו כאבי ראש (20%), גרד (11.4%) ורגישות מקומית בעור הקרקפת.
מגבלות חשובות של המחקר
המחברים עצמם מציינים מספר נקודות שמגבילות את היכולת להסיק מסקנות גורפות:
מה אפשר להסיק מהמחקר?
המחקר מציג תמונה זהירה לגבי PRP בטיפול בנשירת שיער:
הצד החיובי: צד ה PRP אכן הראה תוספת שערות בהשוואה לתחילת המחקר. לא דווחו תופעות לוואי חמורות. חלק מהמטופלים דיווחו על שביעות רצון, ו 86% היו ממליצים על הטיפול לאחרים.
הצד המאתגר: צד הפלצבו (הזרקות של תמיסת מלח רגילה) השיג תוצאות דומות מאוד לצד ה PRP. ההבדל בין הקבוצות היה קטן מכדי לייחס אותו ל PRP עצמו. לא נמצא יתרון ל PRP על פני הזרקות פלצבו, ולא ניתן לקבוע אם השיפור שנצפה בשני הצדדים נובע מ PRP עצמו, מההזרקות, או מדיפוזיה של גורמי גדילה מצד אחד לצד השני.
כדי לקבוע אם PRP הוא טיפול יעיל לנשירת שיער, נדרשים מחקרים גדולים יותר ופרוטוקול אחיד שעדיין לא קיים בתחום. מחקרים עתידיים בעיצוב של קבוצות נפרדות עשויים לצמצם את החשש למעבר חומר בין שני צדי הקרקפת.
שאלות נפוצות
המחקר הזה לא הצליח להראות ש PRP טוב יותר מפלצבו (הזרקות מי מלח). זה לא אומר ש PRP "לא עובד" באופן מוחלט, אבל זה אומר שלא הצליחו להפריד בין השפעת ה PRP להשפעת ההזרקות עצמן או לתהליכים טבעיים אחרים.
בספרות המדעית קיימים מחקרים אחרים עם תוצאות מעורבות. החוקרים בעצמם מסכמים שנדרש פרוטוקול אחיד ומחקרים גדולים יותר כדי להעריך באמת את יעילות הטיפול.
החוקרים מציינים שכמה גורמים עשויים להסביר את השיפור בשני הצדדים:
1. אפקט ה Microneedling (החדרת מחטים זעירות לקרקפת): ההזרקות עצמן יוצרות "פציעות" זעירות בקרקפת שעלולות לעורר את הגוף לייצר גורמי גדילה ולעודד צמיחת שיער.
2. דיפוזיה דרך כלי הדם: גורמי גדילה מה PRP בצד אחד יכולים לזרום דרך זרם הדם גם לצד השני.
במחקר הזה, 91.4% מהמטופלים דיווחו על כאב בזמן ההזרקה. 42.9% תיארו את הטיפול כ"לא נעים בבירור". ציון הכאב הממוצע על סולם של 1 עד 10 היה כ 6.
הכאב נמשך בעיקר במהלך ההזרקה ועלול להשאיר רגישות מקומית בקרקפת לזמן קצר אחרי הטיפול.
אין להסיק מהמאמר על התאמת הטיפול אליך אישית. המידע מבוסס על מחקר שתיאר תוצאות ממוצעות בקבוצת משתתפים, ואינו תחליף לייעוץ רפואי.
המידע במאמר זה הוא סיכום מונגש של מחקרים מדעיים ואינו מהווה ייעוץ רפואי, אבחנה, המלצה לטיפול או תחליף להתייעצות עם רופא.
Se-Ar אינה מוכרת תרופות ואינה מקבלת החלטות רפואיות. הפלטפורמה מאפשרת חיבור בין משתמשים לרופאים מוסמכים ובתי מרקחת מורשים. כל החלטה בנוגע להתאמת טיפול, סוג הטיפול, המינון ואופן השימוש מתקבלת על ידי רופא בלבד.
מקורות מדעיים (ביבליוגרפיה)
המקור שלהלן מובא לצורך העמקה מדעית בלבד ואינו מהווה המלצה לטיפול מסוים.
*Shapiro, J., Ho, A., Sukhdeo, K., Yin, L., & Lo Sicco, K. (2020). Evaluation of platelet-rich plasma as a treatment for androgenetic alopecia: A randomized controlled trial. Journal of the American Academy of Dermatology, 83(5), 1298–1303.